 |
| Master Steve Rapport / Impeachment March |
El Profesor universitario Alan Lichtman, quien predijo la victoria de Trump en las elecciones de 2016 explica en una entrevista con Emily Maitlis por qué es posibilidad es viable.
Dice Alan Lichtman:
La predicción de la victoria de Donald Trump fue basada en un método científico, sobre el cual se estudió y comparó todas las elecciones norteamericanas desde 1860 hasta el presente.
Desde luego, predecir la destitución de Donald Trump no podía estar basada en un método matemático puesto que no existen suficientes ejemplos de casos de este tipo.
Pero mi predicción sobre dicha destitución, la cual la expreso de una forma más abarcadora en mi libro: “Donald Trump: A case of impeachment” fue basada en un estudio profundo sobre destituciones presidenciales, evidencia contundente para la destitución y los antecedentes del presidente cuando era hombre de negocios y por supuesto el récord de la administración de Donald Trump en sus primeros dos a tres meses en la Presidencia.
Eso fue suficiente para saber que la destitución va a ser un punto final e inevitable en su Presidencia.
Pregunta la periodista Emily Maitlis:
¿Significa esto que la destitución es inminente?
AR: La destitución toma tiempo. No debemos olvidar que no fue hasta el quinto año de la presidencia de Bill Clinton en que el proceso se dio, Richard Nixon no renunció sino hasta cinco años y medio de su presidencia. Por lo cual, no puedo decir con certeza que la destitución de Donald Trump esté a la vuelta de la esquina. Pero definitivamente va a llegar cuando los republicanos vean y acepten que este Presidente es una amenaza a las ambiciones políticas de ellos mismos.
La primera regla para estos o cualquier político incumbente es la supervivencia política, no la lealtad a cualquier otro.
EM: ¿Para que ocurra la destitución tienen que haber los votos y el apoyo?
AR: Sí, la destitución es un voto de la mayoría, no de una súper mayoría, tanto de la Cámara de Representantes y por supuesto los republicanos que están en el Senado. Pero solo hacen falta dos docenas de estas personas para validar este proceso. Lo que equivale a un 10% de los republicanos en el Congreso.
EM: Este asunto de la lealtad ¿dónde estamos con eso?
AR: Por un lado y al parecer estos republicanos están deseosos de apoyar a su Presidente y no quisieran bajo ningún concepto que se inicie un proceso de destitución. Por el otro lado estos republicanos saben que un presidente cuyo apoyo porcentual ronda entre un 36% a un 40% es una amenaza a su partido y a sus aspiraciones y permanencia en sus posiciones en las próximas elecciones. No es que vayan a realizar este proceso ahora pero con un empujón basta y sobra para comiencen a considerarlo y eventualmente llevarlo a cabo.
EM: ¿Cree que despedir a Jeff Sesions tendría el efecto de viabilidad en este proceso?
AR: No. No creo que despedirlo tenga ese consecuencia, pero si se da el despido y es un preludio al despido del Fiscal especial Independiente Robert Muller, eso sí tendría a mi juicio ese efecto.
EM: ¿Si pensamos en eso, validamos nuevamente el escándalo Ruso, en ese sentido una de las causales podría ser traición?
AR: Si evidentemente se prueba este caso podríamos estar acercándonos a una posible traición. Rusia atacó a Estados Unidos. No fue un ataque militar pero fue sin embargo no tal solo intervenir en los correos electrónicos de las computadoras del Partido Demócrata, sino que los rusos utilizaron métodos de control en los medios envenenando a un sector de la población en contra de Hillary Clinton y su discurso. Si alguno del equipo del Presidente conspiró con la inteligencia rusa para llevar a cabo ese plan, eso en esencia es traición. Si se prueba que el Presidente Trump sabía de propio o personal conocimiento aun cuando no participara directamente es traición y eso de por sí es un caso que se puede llevar puesto que es un cargo muy grave.
En la historia, ningún otro Oficial electo al mano se han imputado cargos de este tipo.
EM: ¿Si hablamos de vulnerabilidad, cuál tú crees que es la de Trump?
AR: Esa reunión de su hijo, Donal Trump Jr., Jared Kushner y Paul Manafort y una multiplicidad de agentes rusos en mi carácter personal, es una evidencia poderosa y conspiradora. El propósito de esa reunión fue de conspirar con el gobierno ruso para ensuciar a la candidata demócrata, eso nada más es un aspecto que por sí sol es sumamente fuerte y puede propulsar este proceso. Esta entrevista fue hace un año. Todavía no se había encontrado culpable a Paul Manafort y Michael Cohen no se había declarado culpable ni había hecho arreglos con fiscalía.
Recientemente David Pecker, presiente de American Media y dueño de National Enquirer obtuvo inmunidad así como el Jefe Financiero de las empresas del Presidente, Allen Weisselberg también obtuvo inmunidad.
La verdad comienza a fluir dentro de los espacios de la investigación. A la larga este presidente no podrá escapar de ella...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.