Una mujer con valor: Sonia Sotomayor

Juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Sonia Sotomayor, foto: https://www.flickr.com/photos/commonwealthclub/

El pasado viernes, 9 de agosto de 2018, La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la petición de aplazar la ejecución del recluso Billy Ray Irick, basada en uso el uso de inyecciones letales que le provocarían una muerte dolorosa y tortuosa.

Con la decisión del máximo foro judicial, la ejecución se llevó a cabo a las 7:30 p.m. de la noche de ese mismo día, tal y como estaba programada.

Billy Ray fue arrestado en 1985 por cargos de violación y asesinato a una niña de 7 años, Paula Dyer, en el estado de Tennessee.

La Juez de la Corte Suprema, Sonia Sotomayor, acaparó la comunidad legal, medios y las redes sociales bajo una argumentación seria y contundente, la cual no se debe pasar por alto.

En una seria exposición, La Juez Sotomayor cuestiona los componentes de las drogas que en efecto se le administrarían al recluso y por supuesto, la parte que le corresponde a la justicia como el verdugo en este caso. 

Sin entrar en juicios sobre los aspectos éticos asociados a la pena capital, la Juez detalla en su argumentación con un juicio estricto y magistralmente redactado lo que en términos de derecho comprende esta controversia legal y la consecuencia o conclusión moral de la misma.

Basado en: Cite as: 585 U. S. ____ (2018) 1 SOTOMAYOR, J., dissenting 

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES 

No. 18A142 

BILLY RAY IRICK v. TENNESSEE ON APPLICATION FOR STAY 

[August 9, 2018] 

Expresa la Juez Sotomayor:

—Esta noche el Estado de Tennessee pretende ejecutar a Billy Ray Irick, utilizando un procedimiento que él asegura habrá de ser cruel, doloroso y tortuoso. Tan reciente como 10 días atrás, en la Corte del Estado, peritos en medicina explicaron con lujo de detalles el proceso por el cual tres componentes de drogas al ser inyectadas por el Estado de Tennessee a las venas de Irick’s, habrían de causar ahogamiento, sofocación y la sensación de quemarse desde adentro hacia fuera. 

—El proceso completo dura alrededor de 10 minutos o al menos 18 antes de administrarse la tercera droga (potassium chloride) la cual induce finalmente a un ataque cardiaco. Mientras tanto y como resultado de la segunda droga (vecoronium bromide), Irick estaría totalmente paralizado e incapaz de moverse o gritar. 

—Pero Irick estará consciente de todo lo que sucede a su alrededor. En teoría, la primera droga de este protocolo, midazolam,se supone que impida a la persona sentir dolor durante su ejecución. Aunque médicos expertos en la materia han testificado que dicha droga no trabaja. Y el Tribunal había acogido dichos testimonios. 

—De hecho el Tribunal de Primera Instancia acreditó las pruebas presentadas por cuyas cuales "establecieron que midazolam no produce efectos analgésicos fuertes [es decir, que inhiben el dolor]", y que por lo tanto Irick podía ser capaz de sentir dolor por la administración de la segunda y tercera droga.  

—Esas son drogas que lo paralizarán y crearán sensaciones de asfixia, ardor y que son el equivalente químico de ser quemado en la hoguera. 

—Dada la prohibición de la Octava Enmienda de "castigos crueles e inusuales", uno podría pensar que tal hallazgo resolvería este caso a favor de Irick. Y para quedarse o retrasar la ejecución de Irick, la Corte Suprema de Tennessee sólo necesitaría concluir que probablemente (no necesariamente), Irick podría persuadir al tribunal con una apelación basada en su reclamación.  

—Pero el Tribunal Supremo de Tennessee no encontró tal probabilidad y se negó a aplazar la ejecución de Irick lo cual le hubiese permitido un curso de apelación sobre dichos procedimientos. 

—El Tribunal, en cambio, dejó de forma efectiva la orden del Tribunal de Primera Instancia, que sostenía que la extensa y persuasiva evidencia de Irick que describía el Calvario que le aguardaba no planteaba preocupaciones constituciones. 

—El Tribunal de Primera Instancia ofreció dos razones independientes para su decisión: en primer lugar, que Irick no había demostrado que habrían métodos menos dolorosos para matarlo y que los mismos estuvieran disponibles para el estado; y en segundo lugar, incluso asumiendo que Irick había probado una alternativa disponible, ese mismo Tribunal no consideró doloroso el efecto de la droga que Irick enfrentaría y que no sería suficientemente tortuosa para violar la Octava Enmienda. 

—La Corte Suprema de Tennessee se negó retrasar la ejecución por el hecho de imposibilitar una apelación y perturbar el curso de acción del tribunal para llevar a cabo su protocolo. 

—En Glossip v. Gross, 576 U. S. , este Tribunal impuso el requisito perverso de que los reclusos en todo caso debían ofrecer métodos alternativos para sus propias ejecuciones.  

—Sin el expediente del Tribunal de primera instancia ante mí, no puedo decir definitivamente que los tribunales de Tennessee están equivocados y que Irick no podía llevar esa carga. Pero las contenciones de Irick plantean serias preguntas sobre la conclusión de los tribunales. 

—Irick planteó dos métodos alternativos diferentes en el Tribunal de Primera Instancia: un procedimiento con una sola droga que utilizaría sólo un fármaco llamado pentobarbital una modificación del procedimiento actual para omitir la administración de bromuro de vecuronium como paralizante de la segundo droga. 

—Tennessee argumentó, y el Tribunal de Primera Instancia encontró que pentobarbital no estaba disponible para el estado a pesar de sus esfuerzos para encontrar un proveedor. 

—Irick afirmó, sin embargo, que la corte ignoró incorrectamente evidencia indirecta que probaba la disponibilidad de pentobarbital. Si esa contención es correcta, entonces ello constituye un error legal. Además, Irick mantuvo que el Tribunal de Primera Instancia se negó a permitirle enmendar los alegatos para argumentar que simplemente la omisión de la droga sería una alternativa apropiada. 

—Si Irick no demostraba al menos una alternativa disponible, este caso ilustraba aún más el error de ese desafío macabro de este Tribunal que pretende a los presos condenados a muerte, que deben proponer un método alternativo para sus propias ejecuciones.  

—Dadas las consideraciones de vida o muerte con el fin de determinar si el Tribunal de Primera Instancia cometió un error al concluir que Irick no probó un medio alternativo para su ejecución, y porque Irick hacía una disputa que no era frívola, concedería la petición de aplazamiento para permitir a los tribunales estatales más tiempo para los reclamos de Irick. 

—Al negarse a conceder a Irick ese retraso, hoy la corte se hace de la vista larga ante una probabilidad probada de que el estado esté a punto de infligir varios minutos de tortura a un preso bajo su custodia, mientras envuelve su sufrimiento detrás de una cortina de humo con una supuesta parálisis. 

—No puedo en buena conciencia unirme a esta prisa para ejecutar sin antes haber buscado todas las garantías de que nuestro precedente permite tal resultado.  

—    Si la ley permite que esta ejecución siga adelante a pesar de los espantosos minutos finales que Irick habrá de experimentar, entonces hemos dejado de ser una nación civilizada aceptando la barbarie. Disiento. 

585 U. S. ____ (2018) 1 SOTOMAYOR, J., dissenting 

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES 

No. 18A142 

Al colocar esta decisión no deseamos entrar en aspectos éticos sobre la pena de muerte y mucho menos en un debate político o social sobre dichos fundamentos. En todo caso, estoy en contra de la pena capital lo que no quiere decir que estoy en contra de que se lleven a cabo las decisiones judiciales contra individuos que han cometido crimines tan desafortunados y faltos de humanidad. Ello no quiere decir que la sociedad judicial o los países más civilizados del mundo deben pagar con la misma vara tales acciones o antecedentes criminales. Hacerlo es precisamente lo que la Jueza dice al concluir su argumentación cuando aceptamos la barbarie.

Un golpe anticipado a nuestro pueblo...

Foto: José C Burgos - fotoperiodista / Cierre de campaña

Finalmente la jueza Laura Taylor Swain decidió en contra de Puerto Rico.

De aquí en adelante, el presupuesto que habrá de regir es el de un gobierno extranjero que no ha sido electo.

Con su decisión se materializa para aquellos que lo han negado siempre, el estado de derecho actual: Territorio no incorporado.

El mismo que a través de décadas ha sido disfrazado por el discurso fraudulento y falso sobre una postura anquilosada, obsoleta y colonial.

Todavía ayer el Partido Popular Democrático intentaba debatir la decisión, expresándose sobre la autonomía y auto gobernabilidad bajo el Estado Libre Asociado.

¿Cuál autonomía?

¿Hasta cuando van a sostener un ideario que finalmente murió con esa decisión judicial?

Podemos hacer un ejercicio o recuento histórico y debatir pero aquellos que hasta hoy tenían dudas, deben aceptar que estamos bajo una cláusula territorial en donde nuestros poderes emanan del Congreso de Estados Unidos.

¿Cuándo lo van a entender? 

Todavía el pasado 25 de julio de 2018 en un mensaje por Internet, el ex gobernador de Puerto Rico, Rafael Hernández Colón hablaba sobre las bondades y el futuro desarrollo del ELA (Estado Libre Asociado). 

Todavía recuerdo campañas publicitarias que hablaban sobre un “pacto bilateral” entre dos naciones: ¿cuál pacto?

Los pactos se realizan cuando las naciones son soberanas, no dependientes y no cuando su constitución fue aprobada por una Nación extranjera.

“Nuevo Pacto”, “Pacto Bilateral”, ELA Mejorado”, “ELA como está o desarrollado; ¿cuántos hay?

Esa negación fanática se basa en un tipo de soberanía que no existe. 

Desgraciadamente ese mismo partido no ha hecho nada, ni tan siquiera un intento serio para obligar o comenzar un proceso de descolonización para Puerto Rico.

Por lo cual, esta decisión federal, no es una derrota para el movimiento estadista, soberanista o independentista: es una derrota para el Partido Popular, cuya ideología de centro está en capilla ardiente a partir de dicha determinación.

La Junta de Control Fiscal viene a cobrar. En ese sentido estamos en récord. Nada más. 

No hay otros elementos colaterales que impidan ese curso de acción. Máxime ahora.

Podrán apelar y llegar a los más altos foros judiciales. La decisión de la Jueza va a prevalecer.

¿Qué hacer?

En inglés se dice “make a stand” que significa resistir. No doblegarse. 

Pero esa resistencia tiene que ser responsable y contundente. No puede esperar.

Nuestra respuesta como pueblo debe ser mayor a la de Vieques.

No puede haber impunidad ante el despilfarro de décadas y la corrupción que tanto daño le ha hecho a nuestro pueblo.

Un proceso verdadero de descolonización. No puede haber falsas expectativas de propuestas ideológicas hacia un centro que ha sido descartado reiteradamente por los norteamericanos.

No somos estado, mucho menos libre y tampoco asociado. Esa es la verdad.

En ese sentido, la estadidad es una. Es estrictamente la anexión. De la misma forma la independencia, que es la separación. Sin adornos o adjetivos; todos sabemos lo que cada una implica.

Por lo cual, de aquí en adelante, procesos de votación sobre nuestro futuro constitucional debe basarse en la integración o la soberanía.

Añadir, o buscar excusas para mantener un centro indefinido cuya ideología se sigue poniendo en entredicho es mantener circunstancias como las que habremos de vivir como consecuencia de esta Junta de Supervisión Fiscal. 

La  determinación de esta jueza debería ser el detonante que nos hace falta para decirle al mundo que la Nación supuestamente más poderosa y sobre la cual pesan cuestionamientos democráticos ante un fraude y corrupción electoral, es la misma que mantiene un territorio todavía hoy, usurpando el valor del voto e imponiendo una condición política que en Puerto Rico todos rechazamos.

¿Estadidad dominicana?

Presidente de Santo Domingo en aquella época, Buenaventura Baéz

En este artículo se revela la historia del intento del Presidente de Santo Domingo, Buenaventura Baéz en el año 1870 para la obtener la Estadidad. 

Este convocó un plebiscito para aprobar la integración de Santo Domingo a Estados Unidos como Estado de la Unión. 

Acto seguido, negoció un tratado, para la anexión con el aval del Congreso de norteamericano.

El pueblo dominicano lo apoyó y se volcó en las urnas con casi el 100% de los votos a favor de dicha petición.

La Legislatura dominicana ratificó los resultados y los certificó por unanimidad.

Este intento de incorporación a la nación de Estados Unidos constituye el primer proyecto de envergadura de Ulysses S. Grant, décimo octavo Presidente estadounidense.

Santo Domingo les proveería azúcar, café, tabaco y la Bahía de Samaná que era fundamental para el establecimiento de la primera Base Naval Militar norteamericana en el Caribe.

Todo estaba listo, tanto así que la posibilidad de fracasar en esta encomienda era prácticamente imposible.

Sorprendentemente para el Presidente Grant, el proyecto de estadidad fue rechazado por una inmensa mayoría en el Senado de Estados Unidos.

Charles Summer, senador y quien hasta ese momento era aliado del presidente, llevó la voz cantante al presidir el Comité de Asuntos Exteriores, haciendo todo lo que estuvo a su alcance para evitar y obstaculizar el que una Isla de habla hispana se convirtiese en estado.

Un dato importante es que el Senado de Estados Unidos es el único cuerpo que confirma el gabinete del Presidente, Jueces, Fiscales Federales, Generales, Almirantes y los Embajadores.

Es el que aprueba los tratados y el que tiene la potestad de servir como jurado en caso de juicio legislativo o posible renuncia.

Para Santo Domingo el integrarse a la Nación más poderosa del mundo representaba formar parte de un poder económico y militar ante una trayectoria repleta de abusos, mutilaciones y dictaduras. 

Resulta paradójico y pertinente para nosotros repasar este asunto, máxime ante una petición que sin duda la mayoría del pueblo dominicano estaba a su favor.

Eso no importó. Tampoco el auge económico que ello tendría para Estados Unidos y por supuesto la ventaja militar de tener la primera Base Naval en el Caribe. 

A pesar que este proyecto lo respaldó el propio presidente norteamericano y héroe militar, el Senado lo rechazó. 

Subsecuente a estos hechos, Estados Unidos comenzaba a establecer el estado de derecho para los casos insulares separándolos en términos de territorios incorporados y no incorporados.

Sobre ese aspecto en particular, las decisiones norteamericanas se encaminaban en convertir a los territorios incorporados en Estado de la Unión como se hizo prospectivamente con Hawái y Alaska. 

Territorios no incorporados como Filipinas, Puerto Rico y Guam, al menos dentro de aquel escenario histórico, no se incorporarían.

Para finalizar, en 1916, Estados Unidos invadió por primera vez a Santo Domingo, ocupándolo militarmente hasta 1924.

NOTA: Escrito basado en La Petición estadista dominicana,  por Ángel Collado Schwarz, el jueves, 29 de junio de 2017 en la sección Tribuna Invitada del periódico El Nuevo Día. Ángel Collado Schwarz, Profesor Adjunto en School of International and Public Affairs en Columbia University en New York. Es un historiador, moderador de programas de radio, autor puertorriqueño y publica una columna mensual en el principal diario de Puerto Rico.

Tendencia Nacional Peligrosa

Foto: Fibonacci Blue / "Protest against Donald Trump, Minnesota

Para comenzar, deseo citar un párrafo de la opinión Editorial publicada el 4 de agosto pasado en el New York Times, "Why the Government Wants to Know Your Citizenship Status" por Vanita Gupta:

"The involvement of people like Steve Bannon and Kris Kobach — the Kansas secretary of state, who is a leading proponent of the idea that voter fraud by noncitizens is rampant — says everything you need to know about what the real rationale for the question was. These are individuals who, along with Attorney General Jeff Sessions and other members of the Trump administration, have long had a deeply anti-immigrant agenda. They’re seeking to redefine and restructure American democracy to preserve their political power at a time when the demographics of this country are changing significantly. The census, the independence of the Justice Department and the federal courts, voting rights and voting access — these are all core functions of our democracy that are being weaponized for a partisan agenda, an agenda born out of deep anti-immigrant, anti-people-of-color sentiment.

Muchas veces he escrito sobre el presidente Trump y las consecuencias que tiene para todo nuestro universo latino, hispano, afro americano y otros sectores que se ven amenazados por esta administración.

Pero ante el intento descabellado de utilizar tácticas de inteligencia para sabotear el Censo 2020, me parece indispensable que analicen las expresiones por Vanita Gupta quien preside “Leadership Conference on Civil and Human Rights”, coalición que se opone tenazmente a la inclusión del cuestionamiento sobre la ciudadanía en los formularios del Censo.

Incluir una pregunta sobre la ciudadanía es un tipo de carpeteo para fichar sectores, descubrirlos y ejecutarlos por las vías de la deportación o la discriminación política. Además de obstaculizar el ejercicio electoral.

Como se desprende dentro de la cita, la mera presencia de Steve Bannon y el Secretario de Estado de Kansas, Kris Kobach, principal proponente de esta pregunta, es parte de todo ese consorcio administrativo del presidente que intenta cubrir todas las bases para acelerar una agenda nacional, nunca antes vista en años recientes en Estados Unidos.

Al crear ese fichaje digital tendrán la oportunidad de obstaculizar y pretender detentar la validez electoral de colegios de votación ante el amparo de una premisa de comportamiento ilegal como votantes registrados.

Esto se suma además a los intentos desenfrenados por eliminar leyes o normas que atienden el asunto de la inmigración y que están en el limbo.

Y no hemos tocado la separación de familias...

Sin abundar en el análisis de una administración cuyos componentes más cercanos a la presidencia están siendo cuestionados y cuyo abogado principal del presidente forma parte de una investigación que al final puede agrietar la Casa Blanca y a los Republicanos de Derecha que siguen ciegamente estas doctrinas tan desafortunadas.

Callado ante el racismo y la ignorancia, no es opción

Foto: Charles Edward Miller / Solidarity With Puerto Rico Rally Chicago

Créanme: ¡me afecta!. 

De hecho, a veces tengo que contenerme, hacer un alto, respirar profundo antes de escribir o contestar.

Nuestro universo latino se enfrenta hoy a unos ataques directos de un sector que discrimina y rechaza nuestra identidad.

De la misma forma que atacan la naturaleza hispana, europea, musulmana, negra, oriental etc., de esa misma forma se nos cuestiona el lenguaje, nuestra ciudadanía y razón de ser puertorriqueña.

Ese es el resultado neto de esta presidencia.

La misma que a destapado un pozo lleno de una pobredumbre humana que mete miedo por su ignorancia y racismo.

Un poder presidencial que se ata de la mano a un público cautivo,  racista e intolerante que menosprecia a su prójimo ya sea por su género, origen, color de piel o religión.

Y podemos respirar profundo pero no necesariamente tenemos que estar callados.

No importa tu partido político: el que es racista, lo es; lo demás importa poco. No tiene idea del significado del valor ideológico y mucho menos profundidad política.

Nacidos y criados en un ambiente de odio irracional, la presidencia de Donald Trump les abrió las compuertas para tirar a mansalva y expresarse sin advertir que vivimos — desgraciadamente para ellos — en un mundo interactivo donde lo que dices hoy lo vemos en las redes al momento.

Como el acoso de un racista hacia una mujer con una camisa con la bandera de Puerto Rico, como el abogado cuyo video viral irrumpió en las redes cuando en un sitio de comida ofendía a quiénes hablaban español.

Esa es la cuantía de un valor presidencial que se basa en capturar la ignorancia y la discriminación racial.

Él se canta como la persona menos racista y discriminatoria del mundo. Como si entrevistaran al lobo que se disfraza en medio de un rebaño de ovejas —qué carajo va a decir!—.

Odia la prensa que dice la verdad y la mancilla, les obstaculiza su trabajo, les impide la entrada y los humilla cuando preguntan o cuestionan sus decisiones.

Hay mucho más. 

En todo esto hay un daño ya hecho cuya responsabilidad total le toca a esta presidencia norteamericana, que le va tomar décadas en subsanar a la sociedad estadounidense.

Por lo que me toca a mí como puertorriqueño es cada vez que pueda responder; lo haré. 

El pasado 10 de junio de 2018, compartí un escrito llamado: "Escribir no siempre es grato"en una red que participo con frecuencia y que admiro https://www.bebee.com , en la cual uno de los comentarios que recibí fue el siguiente:

“José, como estadounidenses, no podemos aceptar este tipo de comportamiento. Lo que aceptamos, promovemos”

Bill te agradezco ese pensamiento que me ha motivado en responder y no quedarme en silencio. No podemos aceptar ese tipo de comportamiento y expresiones (añado): tan desafortunadas.

Ayer precisamente, en la red social https://www.reddit.com, una persona escribió:

Para terminar debo decir que amo a mi Patria. No voy a quedarme callado ante el atropello y el menosprecio a nuestra identidad puertorriqueña, venga de donde venga.

Finalmente hago hincapié en este renglón:

Acta Jones, Carta Orgánica de 1917 de Puerto Rico

Aprobado el 2 de marzo de 1917, Capítulo 145, 39 Stat. 951; (Algunos artículos quedaron en vigor el 3 de julio de 1950, Capítulo 446, 64 Stat. 319) (1 L.P.R.A. Documentos Históricos)

Toda persona nacida en Puerto Rico en o después del 11 de abril de 1899 (ya sea antes o después de la fecha en que entre en vigor esta Ley) y que no sean ciudadanos, súbditos o nacionales de alguna potencia extranjera, se declaran por la presente ciudadanos de los Estados Unidos…

http://www.lexjuris.com/lexlex/lexotras/lexactajones.htm

Art. 5b. (Ciudadanía de personas nacidas en Puerto Rico)

Trágico y desgarrador…

Accidente de tránsito en motora, Kendal, Manchester. Joshua Kimberly, Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International License

Recientemente estuve junto a mi esposa visitando una funeraria en Bayamón para dar nuestro más sentido pésame a un ex compañero, el cual perdió a su hijo mayor en una accidente en motora en Orlando.

Es extremadamente difícil encontrar palabras de consuelo cuando la tragedia toca las puertas de otros seres humanos.

Poco a poco las encontramos pero dentro de esa búsqueda, nuestro espíritu se sobrecoge y se estremece; es un dolor demasiado fuerte…

Nos contaba él que en realidad no sabía cómo ocurrió el accidente y fue más duro, puesto que el cuerpo se tuvo que trasladar a Puerto Rico para los arreglos fúnebres.

Con todo y con eso, luego de varios días pensaba en este tipo de accidentes. Me recordaba semanas atrás cuando en un cruce, esperando el cambio de un semáforo, frente a la Avenida Martínez Nadal, un joven me cruzó en una motora sumamente rápido.

Me quedé observándolo, la luz estaba roja todavía.

Para sorpresa mía; perdió el control. Trató de esquivar un vehículo y al hacerlo, se trepó por un especie de talud que estaba en área del paseo y chocó con la valla de cemento .

Vi como si fuese en cámara lenta, su cuerpo voló alrededor de 20 pies de altura hasta que cayó en la brea de la mencionada vía de rodaje.

Me quedé petrificado. Gracias a Dios pudo levantarse, casi sin poder ponerse de pie; con la ayuda de otros ciudadanos que se bajaron de sus vehículos a socorrerlo.

He sido testigo además, de jóvenes paseándose en motoras con niños sentados en sus faldas en mi calle. Lo cual es insensible e irresponsable. Sin casco protector ambos y acelerando el motor cómo si el mundo se fuera a detener para ellos correr en sus aparatos.

Según la data más reciente suministrada por la Policía de Puerto Rico para la Comisión de Seguridad en el Tránsito, en Puerto Rico, hasta el 2 de agosto de 2018 han muerto 20 seres humanos como consecuencia de accidentes en motoras.

Según el Insurance Institute for Highway Safety (IHS por sus siglas in ingles), las motoras son menos estables y menos visibles que un vehículo de motor y muchas veces tienen accesorios cuya potencia y capacidad es mucho mayor a la de un automóvil.

Cuando un motociclista tiene un accidente, no posee los instrumentos de seguridad que tiene un conductor en un vehículo el cual es un ambiente cerrado, por lo que en momentos de un choque, las heridas de un motociclista generalmente son mucho más graves e incluso; mortales. 

El Gobierno federal estima que por cada milla recorrida en 2015, el número de muertes asociadas en motocicletas es casi 29 veces más que el número de automóviles.

Es interesante destacar que debido a lesiones graves en la cabeza, que es común entre los motociclistas fatalmente heridos, el uso del casco no es importante.: es indispensable. 

Los cascos son aproximadamente 37% efectivos para prevenir las muertes en motocicletas y alrededor del 67% son eficientes a la hora de prevenir lesiones cerebrales. 

Sin embargo, sólo 19 Estados incluyendo el distrito de Columbia es mandatorio el uso del casco protector para motociclistas.

En la funeraria, con su caja abierta, podíamos observar las señales de las heridas sufridas, disimuladas a través del proceso de embalsamamiento. Pero aun así, eran visibles.

Muy desgarradoras…

Para concluir, aun cuando no soy experto en este campo, lo cierto es que un vehículo es una responsabilidad. Se debe utilizar con medida y precaución. No hacerlo constituye un arma en la carretera.

Cada accesorio de seguridad está diseñado para proteger al conductor. Debería además, ser penable por Ley estar utilizando como pasajeros, niños menores de edad, sin ninguna medida de seguridad o salvaguarda. 

Arriesgar la vida de los niños de esa forma es impensable y atroz.

Máxime acá en Puerto Rico, donde al día de hoy, no todos los semáforos están funcionando lo cual aumenta el riesgo potencial de un accidente.

Un ambiente seductor: Aquarius Vacation Club en Dorado

Aquarius Vacation Club, Dorado

Recientemente estuve como invitado en Aquarius Vacation Club, para pasar unos días de descanso familiar. 

Aquarius es un ambiente seductor, donde disfrutar de la piscina, es una delicia, así como sus alrededores naturales que se destacan por su belleza y buen gusto.

Es importante en momentos alejarse. Pasar unos momentos de soledad y paz en sitios donde uno se pueda sentar y mirar a lo lejos, tal vez intentando capturar la inmensidad.

Es además un tiempo extraordinario para conocer a otras personas cuyos cuentos e historias estremecen al más lindo..., por así decirlo.

Dorado es un lugar realmente envidiable, sus paisajes, viviendas, hoteles, casinos y otros hacen que la experiencia de vacacionar valga la pena.

A pesar que mi estadía fue corta, tuve la oportunidad de realzar unas tomas fotográficas de las que algunas de ellas comparto con ustedes.

Incluyo además el vínculo para aquellos que deseen experimentar este espacio de paz tan necesario hoy en día…

https://dorado.aquariusvacationclub.com