Galería fotográfica: El mundo social que me rodea

Bueno o malo, es nuestro mundo. Es lo que nos rodea. 

Un universo tan variado como desigual, lo me hace pensar que nos hace falta mucho como pueblo. 

Fui participe de hechos que transformaron nuestra historia. Eso me enorgullece.

A veces sin darnos cuenta estamos en el centro de algo que sabemos es transformador y emocionante.

He podido penetrar escenarios tétricos y lejos de la Fe y la esperanza, plagados de pestilencia y la locura de una sociedad aislada en medio de un mundo que camina en otra dirección.

Trato de comprenderlo, pero muchas veces es extremadamente difícil.

Me ayuda también a caminar, recordar muchas cosas en mi vida y entender que el tiempo no pasa en vano.

Pero en todo lo malo hay muchísimas cosas buenas. Gente que lucha incesantemente. No se quitan. Familias que caminan y atesoran la familia.

Turistas que visitan y disfrutan los espacios como los disfruto yo.

En fin, la fotografía es una jornada de vida. Al menos en mi caso. Es prácticamente una filosofía de vida donde en cada paso dentro de mi soledad puedo profundizar en mi vida y en las calles que son nuestras.

Ese es el sentido que me lleva a hacer lo que hago.

Esa interacción es la que amo. Es la que me ayuda a estar en sintonía con mi gente, mi mundo que es Puerto Rico. 

Cada día aprendo que mis problemas no son únicos. Y comprendo que mi universo apenas lo comienzo a entender.

Les presento una pequeña muestra...

Participante de Las Fiestas del Tambor en Cataño, Puerto Rico.

Calle Fortaleza, Viejo San Juan. Revolución de Verano.

No paraba de tocar su instrumento. Plaza de Armas, Viejo San Juan.

El Pecador. Solo pero enfocado. Con su bote, el motor y sus manos. Viejo San Juan.

Turistas en el Paseo La Princesa, Viejo San Juan.

Los "selfies" no podían faltar. Paseo La Princesa, Viejo San Juan.

Paseo de Diego, Río Piedras, Puerto Rico

Artesana de Joyas, Placita de Santurce en Puerto Rico

La Bandera sustituyó las sombrillas en el Viejo San Juan.

Hoy aprendo a dar gracias

Vitral de la Iglesia Nuestra Señora de Lourdes, Miramar

Como puertorriqueño veo cada día cómo nuestro pueblo se carcome entre la política, las finanzas o la violencia.

Viviendo entre medio de la telaraña de las promesas de quiénes nos han llevado al universo que vivimos hoy.

Uno ve por ejemplo cómo se destruyen áreas de servicio, instituciones culturales que al menos para mí siempre fueron sagradas o se degrada el debate sin mediar ideas concretas que nos saquen del hoyo.

En ese sentido, muchas veces, perdemos la esperanza...

Comprendemos desgraciadamente que en todo caso, son políticos. No son servidores públicos. Viven y se enriquecen de lo que queda de dicho servicio público mientras aquellos que trabajan y rinden sus contribuciones sufren las consecuencias.

Y puedo seguir con este tema pero creo que es momento de parar.

Debo hacer un alto.

Tengo que reconocer que aun cuando han pasado muchas cosas en mi vida; buenas y malas, en este instante tengo que repensar...

Fue muy difícil haber perdido a mi madre y a mi tía que era precisamente como mi madre. Fue muy doloroso.

Pero debo comprender que aun con el dolor o el sufrimiento, debo dar gracias.

Hay quiénes sufren cada día mucho más que yo. No se quejan. Trabajan, buscan en las calles o están solos y sin familia.

En ese sentido, me siento bendecido.

Tengo una esposa que me adora, unos hijos, hijas que me aman, un trabajo increíble y aun cuando me doy el cigarrillo, la cerveza; sigo de pie cada día.

La familia de mi esposa, bueno.., sé lo importante que soy para ellos. Ellos han sido decisivos en mi vida y en la de mi familia.

Mi gente de Barranquitas que aunque no los veo con frecuencia, cuando los sigo en las redes sé que de algún modo están presentes profundamente en nuestras vidas. Ustedes para nosotros son importantes. Son personas que amo y admiro; nada más ver su alegría y cómo se manejan es algo realmente que me inspira para seguir adelante.

Mis compañeros y compañeras de trabajo que algunos de ellos han estado junto a mí dentro de una jornada extensa, sacrificada y muy ardua. Sé que se preocupan y que muchas veces han estado ahí cuando más los necesito. Eso realmente es una bendición.

He aprendido en este tiempo a perdonar y por eso también debo dar gracias. 

Pienso en mi padre y a pesar que hoy no tengo absolutamente ninguna relación con él, he aprendido a perdonarlo aunque me haya costado mucho sufrimiento.

En ese sentido pienso en la película “The Prince of Tides”, 

cuando al final...

“In New York, I learned that I needed to love my mother and father...... In all their flawed, outrageous humanity.  And in families, there are no crimes beyond forgiveness”.

He sido bendecido porque Dios me ha dado la oportunidad de expresarme como artista. Ya sea dentro de esta plataforma que para mí es excelente o dentro del ámbito del arte en el dibujo y la fotografía.

He sido bendecido por que tengo un grupo de seguidores que están presentes cuando escribo y expreso mis opiniones: a ustedes: GRACIAS!

Muchas cosas pasan en nuestras vidas. Cosas que nos marcan. Dejan cicatrices. Pero cada día aprendemos a superarlas.

Hace poco, mientras conversaba con la persona que limpia mi oficina, me di cuenta de lo bendecido que soy.

Estábamos hablando del bono de navidad y ella me dijo que hacía casi cuatro años que la compañía no le daba nada en estas navidades. Le pregunté, pero “¿porqué no buscas la manera de estudiar o hacer algo, eres joven?

Me respondió que no podía aunque quisiera. Me indicó que ella sabía que pudo haber llegado a universidad pero su mamá murió cuando ella tenía apenas 10 años. A los 11 escapó de su casa y resultó a esa corta edad embarazada. Lo demás, las circunstancias de una niña junto a su abuela, escapando de su padre que era alcohólico y abusador y luchando cada minuto.

Hoy, entre su hija y ella se llevan muy pocos anos de diferencia. Ella está casada y sigue adelante, trabaja y lo hace extremadamente bien.

A veces tenemos que mirar hacia al lado y comprender que tenemos demasiado. 

Al final, cuando pienso en todo esto o muchas otras cosas que paso por alto, hay una infinidad de aspectos en mi vida por los cuales doy gracias.

Para terminar, deseo que su Día de Acción de Gracias esté lleno de amor, de calor, y de momentos inolvidables.

¡Que tengan un Feliz Día de Acción de Gracias!

De lo que se trata: ES LA VERDAD

Es importante que aquellos cuyo principal idioma es el español, comprendamos estrictamente de lo que trata lo que ha sucedido y está sucediendo en Estados Unidos. 

Para ello he retomado las palabras iniciales del Representante Adam Schiff quien dirige las audiencias que sigue el Comité de la Cámara en el Congreso de Estados Unidos para llevar a cabo el proceso para destituir al Presidente Donald J. Trump.

Estas palabras es su testimonio inicial y de apertura previo a las declaraciones de Fiona Hill y David Holmes en este mismo proceso.

Me parece pertinente expresarlo toda vez que muchos de nosotros perdemos de perspectiva que esto que acontece además de ser histórico, desnuda todo un componente dentro de las más altas esferas del gobierno norteamericano dejando al descubierto la verdadera intención de un ser humano para perpetuarse en el poder sin mediar la legitimidad y el derecho y todos los aspectos que fundamentan el juramento de un cargo tan trascendental.

He tratado de ser fiel a sus expresiones y traducirlo de la forma más sencilla y fiel para que todos nosotros podamos no tan solo comprender sino llegar a conclusiones válidas de lo que en esencia ES LA VERDAD.

Dicho eso, aquí va:

Adam Schiff:

Ayer en la mañana, este Comité escuchó a Gordon Sondland, Embajador de Estados Unidos para la Unión Europea. Líder de los “tres amigos”, y quien además de haber tenido acceso directo al Presidente Donald Trump, presionó al presidente electo de Ucrania, Volodymyr Zelenski para que se realizaran dos investigaciones que lo ayudarían a su campaña de reelección.

La primera investigación se basó sobre una teoría de conspiración ya desacreditada implicando a Ucrania y no Rusia como responsable de haber interferido en las elecciones de 2016. La segunda investigación estaba dirigida a su principal contendiente político, Joe Biden.

Trump intentó debilitar a Biden y refutó los hechos sobre una operación de piratería y campaña Rusa en las redes sociales dirigida por el propio Vladimir Putin. 

En contraste, este esquema de Trump se mantuvo no obstante a la relación duradera y bipartita a una política exterior de Estados Unidos, socavando el apoyo militar y diplomático a un aliado clave, retrasando esfuerzos anticorrupción estadounidenses en Ucrania.

Al condicionar una reunión programada con Zelenski y la asistencia militar sobre una investigación hacia su rival más importante, Trump puso su interés político y personal sobre el interés de Estados Unidos.

David Holmes está aquí con nosotros. Él es un Oficial de Política Exterior sirviendo en la actualidad como Consejero Político en la Embajada de Estados Unidos en Kiev. Además, nos acompaña la Doctora Fiona Hill, cuyo trabajo como Director Principal del Consejo de Seguridad Nacional para asuntos europeos y rusos los cuales abarcan la coordinación de la política norteamericana hacia Ucrania. La Doctora Hill dejó el Consejo de Seguridad Nacional en Julio, luego de sobre dos años en dicha posición. 

Cada uno, la Dra. Hill y el Sr. Holmes le habrán de proveer una perspectiva única sobre los asuntos relacionados a Ucrania; Dra. Hill desde Washington, D.C. y el Sr. Holmes desde la tierra de Kiev.

A principios de 2019, la Dra. Hill estaba profundamente preocupada por la presencia incesante de Rudy Giuliani, el abogado personal del Presidente, tal y como ella lo había testificado con anterioridad: “afirmando con bastante frecuencia en televisión en apariciones públicas como si se le hubiese otorgado algún tipo de autoridad sobre asuntos relacionados a Ucrania”.

Ella no era la única que estaba preocupada. Su Jefe, el Asesor de Seguridad Nacional, John Bolton le prestaba atención al igual que otros Oficiales en el Departamento de Estado incluyendo al Sr. Holmes en la Embajada en Kiev.

Bolton veía a Giuliani como una granada de mano que explotaría en cualquier momento además de haber estado impedido de prevenir o evitar el despido por parte del ex mandatario en Abril pasado de la Embajadora Norteamericana para Ucrania, Marie Yoyanovitch.

Holmes se sintió paralizado al ver de cerca la intensidad y consistencia de los ataques en los medios hacia Yoyanovitch y el nivel de las acusaciones que hacían en su contra, a su buen nombre y como Embajadora de Estados Unidos.

Este despido de Yoyanovitch, el cual se produjo como resultado de una campaña difamatoria por Giuliani, inquietó a la Dra. Hill. Otro aspecto inquietante fue el papel de Gordon Sondland, quien fue nombrado por el Secretario Rick Perry como parte de la Delegación para la inauguración de Zelenski y quien se convirtió en Mayo como una pieza clave como jugador en la política con Ucrania.

Holmes recordó además que el Teniente Coronel Alexander Vindman atendió la inauguración y en una reunión con el Presidente Zelenski tuvo la oportunidad de asesorar este presidente para que se mantuviera lejos de asuntos políticos norteamericanos.

Otra preocupación que levantó la Dra. Hill bajo estas mismas circunstancias fue el haber descubierto otros canales de comunicación entre el Consejo de Seguridad Nacional a Ucrania. La Dra. Hill descubrió que un miembro del Consejo que no trabajaba ni para ella ni Ucrania, le proveía información al Presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump sobre lo cual ella no estaba al tanto.

Según Holmes, poco después de la inauguración de Zelenski como Presidente, tanto Sondland como Perry tomaron un papel muy activo y poco convencional formulando y tocando directamente el equipo de la nueva administración de Zelenski. 

El 18 de junio de 2019, la Dra. Hill y Sondland se enfrentaron explosivamente cuando este le indicó a ella que quien estaba a cargo de la política en Ucrania era precisamente él. La Dra. Hill le cuestionó “¿quién lo puso a cargo?”, y él le respondió: “el Presidente”.

El 10 de julio pasado, un grupo de oficiales ucranianos y norteamericanos, incluyendo la Dra. Hill, Bolton, Sondland y el Secretario de Energía (uno de los “tres amigos”) formaron parte de una reunión en Casa Blanca.

El propósito de dicha reunión entre otras cosas era haberle dado la oportunidad a los ucranianos expresar la imperiosa necesidad que se diseñara una reunión, la primera entre el nuevo presidente electo de Ucrania y el presidente Trump.

Sondland interrumpió la reunión para informarle al grupo que según el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, la reunión que se programara en la Casa Blanca entre Trump y el presidente de Ucrania dependía o se realizaría si Ucrania procedía con cierto tipo de investigaciones. Al escuchar esto, Bolton terminó abruptamente la reunión.

Sin sentirse aludido, Sondland llevó a la delegación de Ucrania y al Director del Consejo de Seguridad Nacional, Teniente Coronel Alexander Vindman a una parte abajo de la Casa Blanca en donde luego se unieron con la Dra. Hill. En ese segundo encuentro, Sondland fue más explícito: “Si realmente Ucrania quiere esta reunión tienen que llevar a cabo las investigaciones.”

Bolton dirigió a la Dra. Hill para que reportara lo que había acontecido al consejero legal del Consejo de Seguridad Nacional, John Eisenberg, indicándole a ella: : “Vaya y le dice a Eisenberg que Yo no soy parte de cualquier negocio que están tramando Sondland y Mulvaney sobre esto, ve y le dices a él lo que escuchaste y lo que yo acabo de decir”.

La Dra. Hill así lo hizo al igual que el Teniente Coronel Vindman, quien por separado se acercó a los mismos abogados con sus preocupaciones.

El 18 de julio, un día después que la Dra. Hill dejara su posición en el Consejo de Seguridad Nacional, Holmes participó en una videoconferencia interna sobre Ucrania. Al final de la conferencia o reunión con un representante de la Oficina de Administración y Presupuesto indicándoles que el flujo de aproximadamente de 400 millones en asistencia para la seguridad de Ucrania había sido detenida. La orden provenía directamente del Presidente y estaba siendo informada a través del representante de dicha oficina por conducto del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Mick Mulvaney sin ninguna otra explicación.

 Holmes, desconociendo la retención de la asistencia previo a la llamada, estaba impactado. Pensó que la suspensión de la ayuda fue algo extremadamente significante ya que entendía que esto socavaba la seguridad nacional de Estados Unidos así como la relación estrecha y duradera y las metas que tenían para Ucrania.

El 25 de julio, una semana después, el presidente Trump habló por teléfono con Zelenski. Cuando el presidente Zelenski le trajo el tema de la asistencia militar y que Ucrania quería adquirir más misiles anti tanques Javelin, Trump le respondió: “nosotros queremos que nos hagas un favor”.

Trump le solicitó a Zelenski que investigara una teoría de conspiración ya desacreditada basada en que Ucrania había interferido en las elecciones norteamericanas de 2016. Aún más inquietante, Trump le pidió a Zelenski que investigara a los Bidens. A pesar que dicha solicitud no estuvo incluida en los temas a discutirse que se establecieron por los oficiales del Consejo de Seguridad Nacional, estos dos asuntos eran primordiales para Donald Trump y su interés en su campaña de reelección para 2020. El Presidente de Ucrania sabía de estos dos asuntos de antemano en gran medida por los esfuerzos que tanto el Embajador Sondland y Volker le habían hecho saber a él sobre las demandas del presidente norteamericano.

Al día siguiente, 26 de julio, Holmes tomó notas durante una reunión con el Embajador Interino, Bill Taylor, Volker  y Sondland con el presidente Zelenski y otros oficiales de Ucrania. Zelenski expresó que en más de tres ocasiones, el presidente Trump había levantado unos argumentos sobre unos asuntos extremadamente sensitivos y que él le tendría que dar seguimiento a dichos asuntos cuando ambos se reunieran en persona. Holmes no se percató en aquel momento pero luego comprendió que esos asuntos sensitivos estaban directamente relacionados con las demandas que solicitó el presidente Trump en la llamada del 25 de julio.

Luego de la reunión con Zelenski, hubo una reunión por separado con uno de los consejeros más importantes para el presidente de Ucrania, Andriy Yermak. Pero a Holmes no se permitió la entrada mientras Sondland y el consejero ucraniano se reunían a solas, sin nadie que tomara notas o algún tipo de récord o minuta de lo que se dijo.

Después de esa reunión, Sondland, Holmes y otros dos oficiales del Departamento de Estado fueron a comer en un restaurante cercano y se sentaron en una terraza en las afueras. En algún punto, durante la comida, Sondland sacó su teléfono, llamando a la Casa Blanca y pidiendo que lo conectaran con el presidente Trump.

Cuando Trump llegó a la llamada, Holmes podía escuchar la voz del presidente con toda claridad.

Holmes recordó que la voz del presidente era totalmente reconocible y muy fuerte tanto así que el Embajador Sondland tuvo que en momentos alejar el teléfono presumiblemente por el alto volumen.

En la conversación, Sondland le indicó a Trump que estaba llamando desde Kiev. Le dijo que el presidente Zelenski “loves your ass.” Holmes entonces escuchó al presidente preguntando, “¿así que va a realizar la investigación?” El Embajador Sondland le respondió “sí, la va a hacer” añadiendo, “el presidente Zelenski hará todo lo que le pida”.

Luego de la llamada, Holmes tuvo la oportunidad de cuestionarle al Embajador Sondland sobre la visión que tenía el Presidente sobre Ucrania. Fue en ese instante que el Embajador Sondland reveló que el presidente Trump le importaba poco Ucrania, “el Presidente solo está interesado en cosas grandes que lo beneficien a él como la investigación sobre los Bidens sobre la cual, además Giuliani estaba presionando”.

Un mes después, Bolton, Consejero de Seguridad Nacional viajó a Kiev. En medio de reuniones entre él y oficiales del gobierno de Ucrania, Holmes escuchó a Bolton expresarle al Embajador Bill Taylor la frustración que sentía por la influencia que tenía Giuliani sobre el Presidente. Bolton había establecido que él no podía hacer nada al respecto. Expresó además que la retención de la asistencia para seguridad no se liberaría antes de la reunión programada en Varsovia en donde se preveía que el presidente Zelenski impresionara favorablemente a Trump.

Trump canceló su visita a Varsovia mientras que el Embajador Sondland y Volker al igual que otros continuaron presionando a Zelenski para que anunciara públicamente a la prensa el inicio de las investigaciones que le habían solicitado. En la fecha del 8 de septiembre, Taylor le dijo a Holmes “ahora están insistiendo que Zelenski se comprometa con la investigación en una entrevista en CNN”. Holmes se sorprendió por lo específico de dichos requerimientos toda vez que esto era nada más y nada menos que una demanda para que Zelenski se comprometiera personalmente para que se llevara a cabo una investigación contra el rival político más importante para el presidente Trump en una cadena nacional de noticias en televisión.

El 9 de septiembre, este Comité junto a otros Comités de Investigación y Asuntos Exteriores iniciaron una investigación sobre estos esquemas de corrupción. Dos días después, Trump liberó los fondos de asistencia. De otra parte, Fareed Zakaria reveló que Ucrania canceló la entrevista en CNN poco tiempo después.

Dos semanas luego, el 25 de septiembre, la transcripción de la llamada del 25 de julio fue liberada por la Casa Blanca y los detalles del esquema diseñado por la presidencia han ido saliendo.

En los próximos días, el Congreso habrá de determinar cuál va a ser la respuesta apropiada. Si en efecto el Presidente abusó de su poder al invitar una interferencia extranjera en nuestras elecciones, si la ayuda de cientos de millones de dólares en asistencia militar necesaria estuvo condicionada coaccionando, extorsionando o sobornando a un aliado vulnerable, planificando entre tanto actos oficiales —habrá de ser nuestra decisión y si en efecto esos actos son compatibles con la Oficina del Presidente.

En corto tiempo han destruido el servicio público...

Reorganizar. Un término tenebroso que utiliza la empresa privada como escondite para fraguar despidos o de otro modo, destruir beneficios laborales. 

Cuando reorganizan realmente lo que buscan es que con menos se produzca mucho más. Con los mismos salarios y claro está, sin incentivos.

Lo cierto es que hay una fórmula que no falla: menos gente trabaja, menos gente aporta a la economía. Menos gente radica contribuciones, gastan en farmacias o supermercados. Es decir, participan de lo que hace mover al País.

En mayo de 2009, el gobierno de Luis Fortuño despidió cerca de 30 mil empleados. Yo les puedo decir que las consecuencias de su famosa Ley 7 de Emergencia Fiscal tocó la vida de sobre 90 mil personas que atendimos en mi lugar de empleo de sol a sol.

Ahí comenzó todo.

Gente se desmayaba y sufrían ataques de nervios y de pánico. Irónicamente uno de los principales artífices de esa tragedia se llama Carlos García, quien hoy es uno de los inquisidores de la Junta de Supervisión Fiscal.

Despidieron a miles de seres humanos puertorriqueños amparándose en una empresa privada que supuestamente los iba a absorber. 

Nada más lejos de la realidad. 

En la empresa privada, como diría El Gran Combo de Puerto Rico, no hay cama pa’ tanta gente. 

De modo que los dejaron sin empleo y sin posibilidad. Perdiendo años de servicio, beneficios y derechos laborales fundamentales para una vida digna y fructífera.

Esa presunción de un gigantismo gubernamental fue un enorme fracaso y haber atacado al servicio público de una manera tan vil y cruel no tiene perdón. 

En lo que le toca a la economía, el sector industrial y comercial perdió miles de clientes que ahora no podrían gastar e iban a medir cada centavo. Sin pensar que el propio gobierno luego de propiciar y aprobar dichos despidos, lanzaron a la calle y a la indigencia miles de seres humanos. A la larga el propio sistema tuvo que hacerse cargo de ellos, establecer ayudas, beneficencia y otros programas de asistencia para de algún modo reparar el daño causado.

Poco a poco se ha ido destruyendo lo que queda del servicio público. 

Éramos un país donde se conseguía empleo digno y rápido, donde se podía vivir y la gente participaba de la economía. 

Las consecuencias de todo esto las vivimos hoy día. Áreas congestionadas de público por falta de empleados, cierre de oficinas, cierre de escuelas entre otras circunstancias que son indispensables en nuestro universo social.

Con el pasado gobernador renunciante, se consolidaron agencias, se eliminaron puestos y se cerraron áreas sustantivas de servicios a través de un corto tiempo, matando lo que quedaba de servicio laboral en Puerto Rico que durante mucho tiempo fue sagrado.

Destruyeron las pensiones y las convirtieron en entes que nadie a ciencia cierta sabe lo que son y cómo funcionan al presente. Se metieron no tan solo con el Retiro Central del Gobierno, penetraron el Retiro de la Asociación de Maestros, Universidad de Puerto Rico y el de la Judicatura.

En ese sentido, aunque de cierto modo resulte para muchos ridículo y absurdo, deberíamos repasar esa época, aprender de ella y de cierto modo regresar a unos preceptos de gobierno que le abrían oportunidades a la mayoría.

Cuando la gente trabaja se levanta una sociedad saludable. Con más bríos y que aporta contributivamente al erario. Se levanta una industria y un comercio local que apenas sobrevive. 

¿En qué ha crecido la empresa privada? No ha sido en su fuerza laboral, créanme. Tampoco en beneficios o incentivos. Han crecido en sus caudales y viviendo en gran medida del gobierno y los beneficios fiscales cuando tienen que rendir cuentas.

Si queremos verdaderamente que los gobiernos cambien los políticos tienen que desprenderse de su ambición y llegar con una vocación genuina. Tienen que ser personas que amen el servicio público, que hablen el lenguaje de nuestra gente y protejan el servicio público del menosprecio de personas que lo atacan o vienen a lucrarse.

Tirando la gente a la calle jamás vamos a adelantar absolutamente nada. Creando contratos millonarios o endeudando a futuras generaciones menos todavía.

Se avecina un nuevo año. 

Uno de elecciones tanto aquí en Puerto Rico como en Estados Unidos. En momentos en que se están dando audiencias para destituir al presidente de la nación norteamericana, lo menos que podrían hacer nuestros políticos es detenerse a pensar y meditar realmente sobre el futuro y el papel del gobierno como ente facilitador para el trabajo y mejores oportunidades.

Es tiempo que todos aquellos que se respetan a sí mismos saliendo electos, eleven su voz y trabajen de verdad. Sobre todo cuando tenemos en nuestras costillas un ente extranjero que nos chupa el vivir continuamente. 

Una Junta de Supervisión que muchos de ellos se han beneficiado y se benefician actualmente de nuestro gobierno. No trabajan para los humildes. Trabajan para los acreedores y los bonistas.

Vinieron simple y llanamente a cobrar. Lo demás es secundario.

Y eso realmente no es una tragedia: es una pesadilla.

Un cuestionario personal

¿Qué opinión te merecen los críticos?

¿Quién tiene el poder para decidir qué y qué no es arte? o decir ¿qué es bueno y qué no? Los únicos que tienen las respuestas son los artistas de corazón.

¿Y sus opiniones?

Aunque para el artista cierta crítica es importante no obstante esas opiniones no definen su arte; para el artista verdadero la crítica que tiene valor viene por lo regular de otros ARTISTAS; con mayúscula. 

¿Eres artista, publicista o algo así?

Una nunca deja de ser lo que es. Le debo mucho a la publicidad. Pero es exactamente eso: publicidad. Obviamente han habido instancias publicitarias que han definido la historia y su impacto ha sido trascendental pero en esencia no es lo que conocemos como bellas artes. Eso es otra cosa. Por lo que me defino simple y llanamente como un artista.

¿Hoy día se puede vivir del arte?

Para que eso ocurra, sobre todo aquí en Puerto Rico tienes que tener la bendición de algunos para estar dentro de sus círculos.

Cuando hablas de bendiciones, ¿a qué te refieres?

Me refiero a que tienes que estar de moda o ser un títere social que se bambolea dentro de los medios.

Y después de tantos años, lejos del mundo de las Bellas Artes, ¿qué pretendes?

Quiero mi espacio y mi sitio en el mundo del arte. Pero eso me lo voy a ganar. No lo quiero de gratis o como si fuese un regalo o un premio de consolación. 

¿No te lo hubieses ganado ya si continuaras en tu medio? ¿Es decir, el dibujo, la pintura, etc.?¿Porqué la fotografía?

Es posible que si hubiera continuado con mis dibujos, tal vez estaría exhibiendo ahora mismo. Pero en el camino uno encuentra a veces algo que siempre ha estado latente. En este caso, la cámara es el lápiz, mi vista el papel y el sistema computadorizado mi galería.

¿Te han hecho acercamientos, se te han abierto o cerrado puertas?

En un momento pensé que tendría una oportunidad en un sitio importante y se cerró esa posibilidad. Eso siempre lacera parte de nuestra sensibilidad. Pero creo que fue lo mejor. No deseo deberle favores a nadie. Y a pesar que unas se cierran, otras se abren, como lo fue mi exhibición en el Museo Las Américas un tiempo atrás.

¿Algún otro comentario antes de finalizar? 

Principalmente, el artista tiene que creer ciegamente en lo que hace.  Si eso no está, no hay nada que hacer. No importa lo que piensen los demás. Tengo un norte y créeme voy tras eso.

El Partido Demócrata le declara la guerra a la Administración

El 13 de noviembre próximo comienza un momento histórico que habrá de ocupar las primeras planas de la prensa nacional: el proceso para destituir al presidente norteamericano Donald J. Trump.

Con el inicio de dichos procedimientos culmina una etapa en la presidencia arraigada en el abuso del poder, el insulto racial y la burla, así como el uso indiscriminado de fuerzas que, al ser impunes bajo el marco de la Ley, operan libremente en las esferas del gobierno.

Justo hace unos días, el Juez de Nueva York, Suliann Scarpulla le ordenó al presidente Trump pagar la suma de 2 millones de dólares a entidades de carácter benéfico toda vez que utilizó los fondos de su fundación para adelantar sus intereses políticos y económicos.

Recientemente el Embajador de Estados Unidos para la Unión Europea, Gordon Sondland revisó su testimonio al Congreso estadounidense para indicar que en efecto estuvo involucrado en lo que se denomina “quid pro quo” en relación con el controvertible asunto de Ucrania; la nación que debía anunciar una supuesta investigación a la familia del principal oponente del presidente, Joe Biden.

El Jefe Interino del Gabinete en Casa Blanca, Mick Mulvaney quien reiteradamente se ha rehusado a contestar su citación al Congreso, fue señalado hace poco como la figura del momento cuando en una conferencia de prensa les indicó a los periodistas que tenían que superar el hecho de la presión de la Administración a Ucrania refiriéndose al asunto en controversia.

Mulvaney intentó desprenderse de sus propias alegaciones sin pensar que su respuesta toca de cerca el discurso de una presidencia que piensa que está por encima de la Ley.

De la misma forma, el Partido Republicano en su mayoría y el Senado se han convertido en un eco de la presidencia, se han transformado en un cuerpo legislativo cobarde cuyos preceptos y aspiraciones políticas van primero que cualquier atisbo de paz, Ley y orden.

Pero esa ha sido la trayectoria de esta presidencia.

Una trayectoria definida por la controversia, el acoso racial, acusaciones federales, investigaciones y las famosas respuestas en las redes sociales.

Es irónico pensar que en la historia cuando hace 30 años se derrumbó el muro de Berlín, el foco de esta administración sea la construcción de un muro en la frontera.

Podemos seguir hablando y describiendo instancias que nos dejan sin palabras sobre esta presidencia y su administración. Pero lo que es esencialmente importante es la naturaleza de lo que habrá de comenzar en los próximos días.

El Partido Demócrata finalmente ha sido valiente y las audiencias son su declaración de guerra a una administración que jamás debió llegar a la presidencia.

El proceso de destitución tiene que traer respuestas claves, testimonios contundentes y hechos que sean irrefutables. Tienen que colocarse a la ofensiva y atender cada instancia con precisión. No debe haber dudas sobre lo que se lleva a cabo. Deben estar seguros de cada paso para no dejar que cada expresión caiga en la demagogia y la interpretación.

Lo pueden lograr.

En ese sentido podrán comenzar a grietar los cimientos de una administración cuyo engranaje ha estado sustentada por la falsedad, la arrogancia, el desprecio a la prensa y las motivaciones raciales.

Podrán hacerle ver a una Nación dividida que tocar las puertas de países no aliados para utilizarlos de trampolín para desprestigiar a sus rivales es inmoral pero es ilegal también.

Dividir familias, hablar del abuso sexual como si fuesen cuentos de pasillo, el amor a las armas de asalto por mantener sus relaciones políticas, establecer vínculos con otros países para penetrar áreas claves y destruir contrincantes; tiene consecuencias.

Mi crítica: "The Joker"

En esencia fue similar a presenciar la trágica fatalidad de una Ópera llevada a la pantalla grande. 

Desde la devastación de una sociedad que se come a sí misma con la basura, la burla y el desprecio; el personaje principal ya no es la mera representación convencional de lo que hemos visto con estereotipos de villanos y héroes entre el bien y el mal.

Su papel rompe el esquema trillado para devolverle el drama y la profundidad humana de una vida que arrastra los desechos de una infancia sumergida en lo peor que nos podemos imaginar.

La parte social muere porque en esencia no hay salida; la injusticia de un universo patético cuyo trabajo social es inexistente poco a poco se lo va llevando a un desenlace que no es previsible pero sí aterrador.

Desde el inicio de la cinta, el personaje lucha por sobrevivir en medio del acoso, la burla siendo víctima de actos de una violencia atroz, desmedida y cruel. 

Cabe destacar que en la forma en que está expuesta cada escena, el espectador es parte de un universo urbano que poco a poco se va transformando.

Digo eso por el hecho que el personaje, por las circunstancias de su vida, en momentos toma la justicia en sus manos y para cualquier efecto el resultado de la sociedad en que convive lo resalta con el disfraz de payaso como cuando alguien sin saberlo se convierte en una leyenda a punto de una rebelión.

Me hace recordar además la cinta de Pink Floyd “The Wall” basada en el disco que lleva el mismo nombre, donde el personaje poco a poco, debido a sus circunstancias biográficas, va alejándose de un mundo social que lo tortura.

El Muro en este caso se convierte en un símbolo psicológico que trae consigo la maldad de una sociedad diseñada por la guerra y el acoso escolar cuyo maltrato es una sintonía irónica cuya única salida es su imaginación.

Su imaginación finalmente rompe el muro para poder liberarse de ese abismo y finalmente conseguir la paz. Pero esa paz en este caso podríamos pensar que es un sinónimo de locura.

“The Joker” evoca esa mismo principio y paralelo pero distinto a Pink Floyd, su mundo social es totalmente real y verídico donde el aspecto de la sanidad mental es una encrucijada seria en su vida.

En momentos donde frente a su trabajadora social le indica que jamás ha tenido un segundo de felicidad y que en esencia ella jamás ha notado su presencia ni sus problemas, el personaje se queda absolutamente solo y aislado, sin pertenecer o ser parte de una sociedad cruda y patética.

No es una película para todo el mundo.

Es una cinta que nos lleva por un camino distinto. Nos hace reflexionar y pensar que la mente puede ser nuestro mayor aliado o nuestro peor enemigo.

Nos enseña que no somos dueños de nuestras circunstancias y que el abuso tiene consecuencias sobre todo cuando viene de un ser humano que cruzó ese paraje mental para entrar a un abismo misterioso cuyas nociones reales o irreales están por verse.

Considero, para finalizar que la actuación de Joaquin Phoenix es magistral. Su risa descontrolada, ese baile bajando las escalinatas, su relación y el modo de expresarse hasta su transformación física es un cambio radical que nos muestra la grandeza de la actuación.

Tanto la dirección y la ejecución así como el guión del filme es una obra de arte compleja y profunda. Muchos cuestionamientos se quedan sobre la mesa.

Pero esa es la vida. 

No tenemos todas las respuestas. 

Lo que sí sabemos es que el efecto de la sanidad mental es el concurso de la vida junto a unas circunstancias que nos llevan a profundizar que lo que vemos no es simplemente lo que es. 

La vida es muy compleja y los que piensan que la crianza y el efecto de una sociedad manipuladora, burlona y materialista no ejerce fuerza alguna en el modo en que nos movemos en este universo realmente se equivocan.